Ningún padre debe sentirse obligado a mentir sobre de su dirección para acceder a una escuela mejor

Por NIA Núñez-BRADY El 7 de junio el año 2016

Gracias a Dios y que la Junta Escolar de Miami-Dade no investigó mi dirección.

En 2003, fui a una escuela secundaria donde en medio de una pelea, tuve la suerte de no ser golpeada accidentalmente cuando se formó una discución en el pasillo.

Un día, mientras yo estaba usando el baño de mujeres, otra chica, que era el doble de mi tamaño o al menos la veía de esa manera en el momento, me amenazó con golpearme la cabeza contra la pared si no dejaba de salir con un chico que a ella le gustaba. Mientras crecía, mi padre siempre me dijo, "Tienes una  cara muy bonita y debes cuidarte de peleas. " Por lo tanto, le dije: "Por favor, no lo sabía. Yo me quito de su camino ".

Ella rió. Fui de nuevo a clase, y traté de concentrarse.

Al día siguiente, mientras caminaba por el pasillo de la escuela, esta misma chica agarró otra estudiante cerca de mí. Ella la empujó contra la pared y empezó una pelea. La diferencia entre i esta nueva estudiante y yo: ella si se defendió. La agresora no perdió el tiempo. Ella agarró una botella de Snapple, la rompió en la pared, y  utilizó un trozo de vidrio para cortar la cara de la estudiante.

Me quedé petrificada. Esa podría haber sido yo.

Salí de la escuela temprano ese día, le rogué a mi mamá que me trasladara a una escuela más segura. Yo no estaba preocupada por la calidad de mi educación. Sólo quería alejarse de ese ambiente.

Mi mamá y mi papá sólo habían estado en Estados Unidos durante cuatro años. Su situación económica era difícil, y no conocían el sistema todavía. Pero yo sabía que tenía que asistir a la escuela que me asignaran, en función de donde vivíamos.

Así que mis padres hicieron algo que miles de otros padres de las escuelas públicas se ven obligados a hacer, porque sienten que no tienen otras opciones. Mintieron sobre dónde vivíamos para que pudiera ir a una escuela diferente, donde me sintiera segura.

Ahora, que he leído, El "Sun Sentinel" del Sur de La Florida, a los padres que han utilizado una dirección diferente para registrar a sus hijos en las mejores escuelas. Si son encontrados mintiendo acerca de donde viven, pueden ser acusados ​​de un delito de tercer grado.

Yo entiendo que el perjurio es contrario a la ley, y que la ley debe ser respetada. Pero desde mi propia experiencia, sé que los padres que que mienten sobre su dirección, son a menudo los que tienen recursos limitados, los que no pueden permitirse el lujo de vivir en mejores barrios y los que menos pueden permitirse el lujo de pagar una multa o enfrentar cargos por un delito grave.

También entiendo las familias que no han sido admitidas en una escuela cerca de donde viven, porque la escuela está abarrotado con estudiantes de otros barrios. Eso, también, es injusto.

Pero ese es el problema. El sistema es injusto.

¿No es hora de que cambiemos ese sistema? No es hora de que los padres tengan un mayor control sobre el lugar donde sus niños vayan a la escuela? ¿No deberían los estudiantes que se sienten como si estuvieran perdidos, ser capaz de encontrar un lugar donde se sienten como en casa?

En los años desde que me he graduado, el estado de La Florida ha comenzado a ofrecer la opción, que no está vinculada únicamente al lugar donde una familia puede permitirse el lujo de comprar una casa. El número de opciones disponibles para las familias en el barrio donde crecí han aumentado. Ningún distrito ha creado más escuelas Magnet y programas electivos que Miami-Dade. También cuenta con una creciente variedad de escuelas autónomas. Es el hogar de algunas de las escuelas privadas más vibrantes de la Florida, gracias al crecimiento de los tres programas de becas, que están ahora al alcance de miles de familias de bajos ingresos. En los próximos años, los padres tendrán probablemente incluso más opciones en el sistema de escuelas públicas, como la inscripción abierta que se expande en todo el estado.

Ningún niño debe sentirse atrapado en una escuela que no les gusta. Los padres no deberían tener que cometer un delito grave, sólo por querer una escuela donde su hijo se sienta lo suficientemente seguro para aprender.

Para estar segura, con todo y que hay nuevas opciones, los distritos escolares tienen muchos asuntos en sus manos para además mantener el orden sobre los planes de asignación según el lugar donde viven los estudiantes.

Sin embargo, nuestras escuelas no deben dejar a los padres desesperados con pocas opciones aparte de mentir. La creación de nuevos y mejores oportunidades para las familias desfavorecidas puede ayudar a nuestro sistema de educación pública a servir mejor a todos los estudiantes.

Nia Nuñez-Brady

About Nia Nuñez-Brady

Estefania Nunez-Brady is the manager of faith-based initiatives at Step Up For Students.

El Dinero Prestado

Por: Jahnuar

El siguiente escrito es una reflexión que leí en alguno de esos panfletos que ocasionalmente encontramos en la calle y que por lo simples no les prestamos mayor importancia, pero que explican de manera sencilla lo que a muchos nos ocurre de manera repetitiva sin que de ello aprendamos la lección completa y seguimos persistiendo en el error.

"Pedir prestado es como ir a una boda; devolver el préstamo es como ir a un funeral". Refrán africano.

Este refrán de África describe muy bien lo fácil que es pedir dinero prestado y lo difícil que es devolverlo. Opina usted lo mismo?. Aunque en ocasiones pudiera parecer la mejor opción, Es buena idea endeudarse? Que riesgos hay?.

Uno de los principales riesgos se menciona en otro refrán africano: Pedir y prestar arruinan la amistad. En efecto, las deudas podrían echar a perder las relaciones entre amigos y familiares. Y es que, aunque tengamos las mejores intenciones y pensemos bien las cosas, a veces los planes no salen como queremos. Por ejemplo, cuándo el deudor no paga a tiempo, el que prestó podría enojarse, y es probable que surjan tensiones entre los dos e incluso entre sus familias. Por lo tanto, deberíamos ver los préstamos como el último recurso, no como una manera fácil de hacer dinero.

Sin entrar en consideraciones religiosas, la Biblia llama malvadas a las personas que se niegan a pagar sus deudas, también advierte que quien "toma prestado es siervo ( o esclavo) del hombre que hace el préstamo". El deudor debe entender que, hasta que termine de pagar, tiene un compromiso con quien le prestó y no es libre de hacer lo que quiera. Como dice otro refrán africano: Quien toma prestadas las piernas de alguien tiene que ir a dónde la persona quiera.

Por eso lo mejor es devolver el dinero cuanto antes. Si no, tarde o temprano empezarán los problemas. Dejar que las deudas se acumulen tiene graves consecuencias: angustia, noches sin dormir, trabajo extra, discusiones de pareja y separaciones, por no mencionar posibles demandas e incluso la cárcel.

Realmente es necesario?

Como hemos visto, lo mejor es no apresurarse a pedir prestado. Lo más sensato es preguntarse: "De verdad me hace falta ese dinero prestado? Lo necesito para salvar mi negocio y así poder seguir cuidando de mi familia? o será que me estoy dejando llevar por la codicia y quiero vivir por encima de mis posibilidades?". En la mayoría de los casos, es mejor conformarse con menos que atarse con deudas.

Claro habrá ocasiones excepcionales en las que la única salida será pedir un préstamo, tal vez para hacer frente a una emergencia. Si decide hacerlo, recuerde que siempre debe actuar con honradez. 

Para empezar, no debemos creer que una persona está obligada a ayudarnos simplemente porque tiene dinero. Tampoco debemos aprovecharnos de ella; no está bien creer que si nos hacen un préstamo, no hay necesidad de devolvérselo porque no le hace falta. Jamás envidiemos a los que parecen tener una mejor condición económica que nosotros.

De nuevo asegúrese de pagar el dinero cuanto antes. Si quien le prestó el dinero no fijó las fechas de los pagos, fíjelas usted y cúmplalas. Es aconsejable poner por escrito el acuerdo; así se evitarán mal entendidos. Si es posible, haga los pagos en persona para que pueda darle las gracias a quien le hizo el préstamo. Pagar puntualmente le ayuda a mantener una buena relación con él. Además, nunca olvidar la regla de oro: "Nunca le hagas a nadie, lo que no quieras que te hagan a tí"

Las personas que están contentas con lo que tienen, se ahorran los muchos problemas que causan las deudas. Por supuesto, el mundo de hoy lo hace muy difícil, pues nos empuja a satisfacer de inmediato todos nuestros deseos. 

Esto es lo que fundamentalmente a ocurrido hasta en países desarrollados como lo Estados Unidos, dónde la burbuja hipotecaria hizo crisis y lo llevó muy cerca de la recesión, miles de familias decidieron comprar casa, usando sus escasos ahorros, pidiendo prestado a familiares y bancos, inflando sus ingresos y sin medir sus consecuencias. Sin embargo, no tardaron en sentir lo pesado que es gastar tanto dinero todos los meses. Se pusieron a trabajar más y más, lo que les dejaba poco tiempo para estar con sus hijos. "El estrés, el sufrimiento y las pocas horas que dormíamos eran como llevar encima una enorme piedra-reconoce una pareja-. Estábamos muy agobiados.", decidieron que la única solución era vender la casa. Tardaron dos años en liberarse de aquella carga. A veces poseer lo material no es lo que hace la felicidad. No sería bueno pensarlo más de dos veces antes de pedir dinero prestado?.

1. 
   

1. 
   

Trapitos al Sol

Trapitos al sol y censura capital   Por Ricardo Galán Libreta de Apuntes, Bogotá Editorial 27 de julio de 2014 El senador Iván Cepeda pretende imponer en el Congreso una práctica inédita en la política colombiana: citar a debate de control político a uno de sus colegas parlamentarios, el ex presidente, Álvaro Uribe Vélez. El reto de Cepeda, aceptado de inmediato por Uribe, consiste en debatir en el Senado de la República, con transmisión en directo por televisión, la presunta relación del ex presidente con grupos paramilitares. La propuesta, por supuesto, no les cayó en gracia a los partidos políticos y sus caciques tradicionales, ni a uno que otro ex presidente con rabo de paja. Pero la deberían apoyar todos los colombianos pues nos serviría, especialmente a los jóvenes para enterarse y aclarar oscuros episodios de nuestra historia reciente. Sería muy interesante aclarar como fue la financiación por parte del narcotráfico de la campaña que llevó a la presidencia a Ernesto Samper y cual el papel de su escudero el hoy Senador, Horacio Serpa. Y si el asesinato de Álvaro Gómez Hurtado fue un crimen de Estado para mantener al gobierno en el poder. O saber la verdad sobre la supuesta alianza del gobierno de César Gaviria con narcotraficantes, paramilitares y otros delincuentes para derrocar el imperio de Pablo Escobar. O las causas, consecuencias y responsables del apagón a que fue sometido el país por meses durante la misma administración. ¿Nos les gustaría saber si durante la toma del Palacio de Justicia por el M-19 el presidente Belisario Betancur ejerció como tal o tuvimos un golpe militar de 27 horas de duración? Y ya metidos en el tema, ¿No sería bueno despejar las dudas sobre la financiación del operativo guerrillero por Pablo Escobar a cambio de quemar los expedientes que sustentaban su extradición y asesinar a los magistrados capaces de autorizarla? Interesante tener la versión real de quien ejerció la Presidencia de Colombia durante el mandato de Virgilio Barco de quien se dijo que el mal de Alzheimer se lo impidió. ¿Qué tal enterarnos de primera mano sobre cómo fue que ocurrieron los falsos positivos y las chuzadas del Das sin que los ministros de defensa de la época se enteraran? ¿O de las verdaderas razones que llevaron a romper años de complacencia y complicidad de un influyente sector de la clase política con las Farc? Muero por saber quiénes fueron los responsables de la crisis financiera que nos dejó el impuesto del 4 por mil y quienes se han enriquecido desde entonces a costillas del pueblo colombiano. En fin, sobre esos y otros muchos episodios de la historia nacional podríamos hacer claridad de prosperar la propuesta del Senador Cepeda a la que ya le salieron muy fuertes opositores por miedo a que el pueblo se entere de sus andanzas o las de sus patrocinadores. Colombia necesita sacar sus trapitos al sol. PD. La censura aplicada por el Gerente del Canal Capital, Hollman Morris contra su excolega Mauricio Arroyabe demuestra varias cosas: 1) Que el síndrome de niño maltratado, según el cual un niño maltratado es maltratador cuando adulto, existe. 2) Que la izquierda entiende la libertad de expresión como la Ley del Embudo. Y 3) Que el discurso de la defensa de lo público en realidad significa “como usar lo público en mi beneficio personal.” Léase “construir mi plataforma para llegar a la Alcaldía de Bogotá”.   http://libretadeapuntes.com/archivos/38781?utm_source=Grupo+de+medios+digitales+Libreta+de+Apuntes&utm_campaign=e107befc3f-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_42981594c7-e107befc3f-65046617

Visitar Fuerza Uribista en: http://www.fuerzauribista.com/?xg_source=msg_mes_network

LA HISTORIA SE REPITE

La historia se repite
 
Este discurso fue pronunciado en la Cámara de Representantes de la República de Cuba en mayo del año 1955 por el Dr. Rafael L. Díaz-Balart, en ese momento el líder de la mayoría y presidente del comité parlamentario de la mayoría en la Cámara, contra la ley que amnistió a Fidel Castro y demás asaltantes al cuartel Moncada, cuando habían cumplido solamente dos años de cárcel y después de haber sido condenados por un tribunal civil. Castro había recibido una condena de 15 años. 


La Amnistía (1955)
Por Rafael Díaz-Balart 


Señor Presidente y Señores Representantes:

      He pedido la palabra para explicar mi voto, porque deseo hacer constar ante mis compañeros legisladores, ante el pueblo de Cuba y ante la historia, mi opinión y mi actitud en relación con la amnistía que esta Cámara acaba de aprobar y contra la cual me he manifestado tan reiterada y enérgicamente.

      No me han convencido en lo más mínimo los argumentos de la casi totalidad de esta Cámara a favor de esa amnistía.

      Que quede bien claro que soy partidario decidido de toda medida a favor de la paz y la fraternidad entre todos los cubanos, de cualquier partido político o de ningún partido, partidarios o adversarios del gobierno. Y en ese espíritu sería igualmente partidario de esta amnistía o de cualquier otra amnistía. Pero una amnistía debe ser un instrumento de pacificación y de fraternidad, debe formar parte de un proceso de desarme moral de las pasiones y de los odios, debe ser una pieza en el engranaje de unas reglas de juego bien definidas, aceptadas directa o indirectamente por los distintos protagonistas del proceso que se esté viviendo en una nación.

      Y esta amnistía que acabamos de votar desgraciadamente es todo lo contrario. Fidel Castro y su grupo han declarado reiterada y airadamente, desde la cómoda cárcel en que se encuentran, que solamente saldrán de esa cárcel para continuar preparando nuevos hechos violentos, para continuar utilizando todos los medios en la búsqueda del poder total a que aspiran. Se han negado a participar en todo proceso de pacificación y amenazan por igual a los miembros del gobierno que a los de oposición que deseen caminos de paz, que trabajen a favor de soluciones electorales y democráticas, que pongan en manos del pueblo cubano la solución del actual drama que vive nuestra patria.

      Ellos no quieren paz. No quieren solución nacional de tipo alguno, no quieren democracia ni elecciones ni confraternidad. Fidel Castro y su grupo solamente quieren una cosa: el poder, pero el poder total, que les permita destruir definitivamente todo vestigio de Constitución y de ley en Cuba, para instaurar la más cruel, la más bárbara tiranía, una tiranía que enseñaría al pueblo el verdadero significado de lo que es tiranía, un régimen totalitario, inescrupuloso, ladrón y asesino que sería muy difícil de derrocar por lo menos en veinte años. Porque Fidel Castro no es más que un psicópata fascista, que solamente podría pactar desde el poder con las fuerzas del Comunismo Internacional, porque ya el fascismo fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial, y solamente el comunismo le daría a Fidel el ropaje pseudo-ideológico para asesinar, robar, violar impunemente todos los derechos y para destruir en forma definitiva todo el acervo espiritual, histórico, moral y jurídico de nuestra República.

      Desgraciadamente hay quienes, desde nuestro propio gobierno tampoco desean soluciones democráticas y electorales, porque saben que no pueden ser electos ni concejales en el más pequeño de nuestros municipios.

      Pero no quiero cansar más a mis compañeros representantes. La opinión pública del país ha sido movilizada a favor de esta amnistía. Y los principales jerarcas de nuestro gobierno no han tenido la claridad y la firmeza necesarias para ver y decidir lo más conveniente al Presidente, al Gobierno y, sobre todo, a Cuba. Creo que están haciéndole un flaco servicio al Presidente Batista, sus Ministros y consejeros que no han sabido mantenerse firmes frente a las presiones de la prensa, la radio y la televisión.

      Creo que esta amnistía tan imprudentemente aprobada, traerá días, muchos días de luto, de dolor, de sangre y de miseria al pueblo cubano, aunque ese propio pueblo no lo vea así en estos momentos.

      Pido a Dios que la mayoría de ese pueblo y la mayoría de mis compañeros Representantes aquí presentes, sean los que tengan la razón.

      Pido a Dios que sea yo el que esté equivocado.

                Por Cuba.

---

(Este documento nos ha sido gentilmente suministrado por el Representante de la Cámara del Congreso de los Estados Unidos de América, Lincoln Díaz-Balart, hijo de Rafael Díaz Balart.

En aquella época, como Rafael Díaz Balart era cuñado de Fidel Castro, muchos creyeron que había consideraciones personales involucradas en este discurso excepcionalmente lúcido, cuando lo que había era un conocimiento cabal del personaje, pues Fidel incluso le había solicitado que lo introdujera con el General Batista, antes de que éste diera el golpe de estado.

Existen diversos testimonios de la admiración que Fidel Castro sentía por Mussolini y el título de su alegato de defensa en el juicio civil que se le celebró "La Historia Me Absolverá" la tomó de Adolf Hitler.

Compárese como fue sancionado Fidel a 15 años de prisión por dirigir un ataque armado a un cuartel, con las sanciones que él les impone a periodistas tan sólo por informar y a los disidentes por reunirse y no estar de acuerdo con el régimen, los que son condenados a penas carcelarias de 20 y 25 años. Compárese el tipo de prisión que sufrió Fidel, que él relató luego en un libro, con la que sufren hoy en día los prisioneros políticos en Cuba. Para ello lea la carta valiente de Sahilí Navarro. Lea también el análisis radiográfico que se hace de la personalidad de este "psicópata fascista", como muy bien lo define Rafael Díaz Balart.) 

La Manguala Bogotana

La Manguala Bogotana

- Jaime Jaramillo Panesso

Sacaron de los humedales de la sabana de Bogotá, dos esclarecidos ejemplares
de la falsa nobleza capitalina, con aires virreinales, y los exhiben como
candidatos a la presidencia  de la república: Juan Manuel Santos y Germán
Vargas Lleras. Estos dos sementales son la más rancia expresión de la
oligarquía bogotana, la que siempre y desde los albores de la independencia
nos ha gobernado. A ellos se debe que sean los apellidos,  no el amor y el
conocimiento de la patria, la razón para ejercer el alto mando político de
la nación colombiana. Si a ellos dos sumamos la casta de los Samper y los
López, preñados de ambición desde la cuna por el poder, tenemos el cuadro de
una República Señorial.
La manguala entre la casa Santos y la casa Vargas Lleras, es el desafío a un
país de regiones con culturas robustas y distintas  a lo que ellos
representan. Ellos son la concentración del poder en manos de dos personajes
que interpretan la entraña de la cerrada concupiscencia, en-charolada casta
que tiene definido el ejercicio del mando en el Palacio de Nariño, como un
determinismo herencia que les fue concedido por la naturaleza de su sangre y
mandato de sus antepasados. Santos y Vargas Lleras nunca han vivido ni
sufrido en la periferia del Distrito Capital. Nunca han compartido la tarea
de  trabajar en las tierras que producen el café, el sorgo, el maíz o la
papa. Jamás se han untado del dulce ritmo del trapiche donde se produce la
panela ni el corte de caña que se convierte en azúcar por el trabajo de los
obreros y empresarios de los ingenios azucareros. La dupleta Santos-Vargas
Lleras es la cúpula paramuna de las familias que, desde el centralismo
administrativo, solo conocen los enredos chismo-bajeros de los clubes del
norte bogotano y las mojigangas decadentes de las tías y parientes que los
acolitan desde cuando el último de los Virreyes españoles huyó de la
población llamada Santafé de Bogotá y ellos se empotraron en el manejo del
ayuntamiento, de las rentas, los servicios públicos, los bancos, la
diplomacia y las milicias republicanas.
Presidente y Vicepresidente, amos de zambos, los dos para sí mismos, ambos
pegaditos, aratos en la pieza musical con baile de victoria clasista, el
dueto que une los cartílagos gelatinosos para gobernar a los despreciables
montañeros de las tres cordilleras, a los ruidosos costeños del norte, a los
mestizos y blancos que los rodean en la altiplanicie santafereña, que nos
son de su linaje. Ellos llegaron de otras regiones y han construido, a su
pesar, esa ciudad y sus municipios conurbanos sin que la fronda
aristocrática se diera cuenta del esfuerzo de los ciudadanos que no tienen
el pedigrí de sus elitistas candidatos, de la dupla Santos-Vargas Lleras,
elegidos por la gracia del Dios de Colombia y de la encopetada plutocracia
bogotana para gobernarnos los próximos años. Porque ellos si tienen clase.
No como esos altaneros santandereanos, o esos engreídos opitas o los
sudorosos llaneros que se creen lo que dice el joropo.
¿Podremos los colombianos de todas las regiones de tierra firme y de
ultramar soportar los latigazos melosos de la yunta Santos- Vargas Lleras,
hijos exclusivos y excluyentes de la nobleza consistorial bogotana?
¿Estamos los colombianos tan tarados para que los elijamos Presidentes de
Colombia, a sabiendas que Santos es el candidato de las FARC y que Vargas
Lleras es el candidato de Santos?
Bien valdría la pena que nuestros compatriotas conocieran y cantaran con
nosotros, la segunda estrofa del himno antioqueño, la más valiosa y hermosa,
que reza así: “Forjen déspotas tiranos/ largas y duras cadenas/ para el
esclavo que humilde/ sus pies de rodillas besa. / Yo que nací altivo y
libre/ sobre una sierra antioqueña/ llevo el hierro entre las manos/ porque
en el cuello me pesa”.

FEDEARROZ DENUNCIA ACTITUD HOSTIL E IRRESPETUOSA DE MIN-AGRICULTURA

Agradecemos su divulgación al siguiente comunicado de prensa que les estamos enviando.

COMUNICADO DE PRENSA

FEDEARROZ DENUNCIA ACTITUD HOSTIL  E  IRRESPETUOSA DEL MINISTRO DE AGRICULTURA

29 mayo de 2014.    La Junta Directiva de la  Federación Nacional de Arroceros-Fedearroz,  denuncia que el  Ministro de Agricultura Rubén Darío Lizarralde Montoya, continúa protagonizando una actitud en contra de la institucionalidad agropecuaria del país, representada en el gremio arrocero,  a quien nuevamente se negó a atender,  esta vez en su propio despacho, para analizar las salidas  a la problemática que afecta a este sector.

El ministro no salió a reunirse con los  miembros de esta Corporación, ayer  miércoles 28 de Mayo, pese a que lo  esperaron durante cerca de dos horas en la sala de juntas de su despacho, en cumplimiento de la invitación que él mismo les había cursado hace varios días, hecho que ocurre   luego de haber incumplido  un primer  compromiso el  pasado 15 de mayo  con la   Junta  Directiva de Fedearroz  en Bogotá, a la que el ministro  había confirmado su asistencia, tras la invitación del gremio para que  escuchara sus propuestas,  en  medio del gran debate nacional por el agro.

Para la Junta Directiva de  Fedearroz,  se trata de una nueva actitud hostil,  desafiante e irrespetuosa por parte del Ministro con los productores arroceros, y  una reafirmación del poco interés que tiene de solucionar de fondo,  los problemas del sector agropecuario, desestimando el gran  impacto que cultivos como el arroz tienen en la  economía de las regiones y en la seguridad alimentaria de la Nación.

Agregó la Junta Directiva en pleno, que resulta poco claro  que mientras se dan todas las facilidades para  dialogar  en Cuba con la insurgencia,  a los productores colombianos  se les cierra la puerta, olvidando su contribución al desarrollo de la Colombia Rural, donde nació y perdura el conflicto.

La actitud del ministro despertó una airada reacción en  los 20 representantes de todas las regiones productoras de arroz en el país, quienes se habían desplazado a Bogotá con el único objetivo de atender la citación del Ministro,  y que regresaron  con la misión de realizar reuniones extraordinarias con los Comités Seccionales de arroceros, para analizar la delicada situación y  las  graves implicaciones en el futuro de esta actividad agrícola.

El  gremio arrocero representado por Fedearroz,  solicitará además la intervención directa del presidente de la República, para que tome medidas ante esta cadena de agresiones,  que de tiempo atrás se vienen  dando no solo con los productores arroceros,  sino  con la mayoría de los sectores agropecuarios del país  y  en especial contra las instituciones que legítimamente representan  a un renglón  básico de la economía agrícola colombiana, generador  de empleo y  paz en el campo.

EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES: VAMOS A BAJAR EL BURRO!!!!!!

En boca del  mentiroso, lo cierto se hace dudoso. Un joven está paseando por la plaza de un pueblo de Colombia  y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco y al lado hay un señor de edad y naturalmente comienzan a conversar sobre la actualidad del país, del gobierno y finalmente hablan sobre JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN. El señor mayor, le dice con mucha calma al joven. ¿Sabe amigo....? Yo pienso que: JUAN MANUEL SANTOS ES COMO UN BURRO EN UN POSTE. Después de un breve lapso el joven dice... no entiendo eso del burro sobre el poste. ¿Qué significa eso señor? El señor le responde. Si Ud. va caminando por el campo y ve arriba de un poste de alumbrado un burro haciendo equilibrio..... ¿Qué es lo que piensas???????? Primero: Tú no entiendes como llegó ahí. Segundo: Tú no puedes creer que esté ahí arriba. Tercero: Tú sabes que no pudo subir allí solito, alguien le ayudó a subir. Cuarto: Tú estás seguro que no debería estar allí. Quinto: Tú eres consciente que no va a hacer nada útil mientras este allá arriba. Entonces lo único sensato sería ayudarlo a bajar de allí. EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES: VAMOS A BAJAR EL BURRO!!!!!! Este mensaje no es para ganar dinero ni cumplir un deseo, pero si no le envías a tus contactos lo más probable es que el burro siga allí montado...... Lo mejor es decir siempre la verdad, a no ser que seas un estupendo mentiroso.                                                                                                                                                          -- " Un pais esta en peligro cuando su presidente habla todos los dias y se cree la persona mas importante de su pais " Arturo  Illia